Politikerne i byrådet i Aarhus har på et byrådsmøde den 12. august endeligt vedtaget lokalplanen for et nyt boligprojekt på Blomsterlunden 10 i Tilst. Målt på antallet af boliger er projektet dog blevet beskåret i forhold til den oprindelige plan.
Bag projektet står Ejendomsselskabet Søhusene, der ejes af Thomas Johan Havemann.
Selskabet havde søgt om at opføre 22 boliger på i alt 1.700 kvadratmeter i højst to etager. Efter behandling i By- og Planudvalget blev antallet reduceret til 16 boliger, som hver skal være mindst 93 kvadratmeter.
– Dette har været en plan, vi har drøftet indgående i udvalget, sagde medlem af By- og Planudvalget, Anette Poulsen (S), på byrådsmødet, hvor hun blandt andet takkede ejendomsselskabet for at have indvilget i, at lokalplanen er blevet tilrettet efter politikernes ønske.
Udvikleren har tilkendegivet, at boligerne forsøges solgt som individuelle ejerboliger, medmindre markedsforholdene gør det umuligt. Den proces vil blive fulgt af Venstre, hvor medlem af By- og Planudvalget, Gert Bjerregaard, ikke lagde skjul på en vis skepsis over for projektet.
– Jeg tror, de fleste er bevidste om, at Tilst har udviklet sig – og Tilst har udviklet sig i en forkert retning, sagde han på byrådsmødet med henvisning til “udfordringer à la Gellerup”.
– Noget af det vi ved kan være med til at skabe den nødvendige balance, det er, at vi har en beboersammensætning ud fra de boliger, vi bygger, der skaber en balance. Det mener vi ikke, at dette projekt er med til.
Horten Advokater har på vegne af ejendomsudvikleren fremsendt et udkast til en frivillig aftale mellem Aarhus Kommune og Ejendomsselskabet Søhusene. I aftaleudkastet forpligtes Søhusene, og en eventuel fremtidig ejer af ejendommen, til at udbyde boliger inden for lokalplanområdet til salg som ejerboliger til private boligkøbere til helårsbeboelse.
Kommunens administration vurderer dog, at kommunen som planmyndighed ikke lovligt kan indgå en aftale, der forpligter ejeren og fremtidige ejere til at sælge boliger som private ejerboliger.
Administrationen understreger, at planloven ikke giver hjemmel til at regulere ejerforhold på denne måde, og en sådan aftale kan derfor være i strid med reglerne og ejendomsretten. Kommunen vurderer desuden, at det vil være meget tvivlsomt, om aftalen kan håndhæves ved domstolene.
